Meta geeft fraudeurs veel ruimte
TEKST PETER KULCHE BEELD VRHL CONTENT & CREATIE
Meta verdient miljarden aan advertenties op Facebook en Instagram, terwijl het bedrijf weet, of zou moeten weten, dat die waarschijnlijk frauduleus zijn. Ons eigen onderzoek bevestigt Meta’s laksheid.
Via een advertentie op Instagram plaatste ik een bestelling van €150 bij een Nederlandse webshop. Omdat de leverda-tum onduidelijk was, mailde ik het bedrijf. Die mail kwam terug met een foutmelding. Inmiddels is ook de webshop uit de lucht.’ Zomaar een voorbeeld van de vele meldingen die binnenkomen bij de Fraudehelpdesk over malafide webwinkels.Persbureau Reuters onthulde in november hoe Meta, het moederbedrijf van Facebook, Instagram en WhatsApp, jaarlijks miljarden verdient aan frauduleuze advertenties. Volgens een interne schatting van Meta uit 2024 zou ongeveer 10% van de jaaromzet van $160 miljard afkom-stig zijn van reclame voor scams en illegale goederen. Meta’s systemen die verdachte advertenties herkennen, grijpen pas in bij minstens 95% zekerheid. Bij twijfel mag de adverteerder blijven adverteren, maar tegen een hoger tarief. Zo wil Meta fraude ontmoedigen, maar genereert het ook flink meer omzet. De gebruikers zijn de dupe. Als ze op een frauduleuze advertentie hebben geklikt, krijgen ze meer van dit soort reclame te zien door Meta’s systeem van gepersonaliseerde advertenties. Ook wij zien al jaren dat Meta adverteerders nauwelijks controleert en niet adequaat reageert op meldingen over valse advertenties. Daardoor worden veel consumenten opgelicht terwijl dat voorkomen had kunnen worden. De Europese Commissie, de toezichthouder voor de grootste online platforms in de EU, heeft onze klacht van september 2024 over de lakse fraudeaanpak nog altijd in onderzoek.Malafide webshops Om te checken of Meta haar leven inmiddels heeft gebeterd, deden we in december een steekproef. We keken hoeveel malafide webshops advertenties hadden op Facebook en Instagram. Helaas presteerde Meta niet beter sinds ons vorige onderzoek anderhalf jaar geleden. Van de 30 nepwebshops waar de politie in december voor waarschuwde, deden er 16 aan klantenwerving via Facebook en Instagram. Dat is even veel als bij onze vorige steekproef. Google scoort beter: in beide steekproeven in 2024 en 2025 adverteerde slechts 1 malafide shop via Google. Een blik op de advertentiestatistieken van deze nepshops leert ons waaróm het advertentieplatform van Meta favoriet is bij de criminelen.Meta controleert in de eerste plaats nauwelijks op merkmisbruik in de advertenties. Dit terwijl fraudeurs bij voorkeur gebruikmaken van bekende merknamen (en bekende gezichten) om vertrouwen te wekken. We vonden 3000 verschillende advertenties op Facebook en Instagram voor Lidl-producten, die linkten naar 12 van de 30 nepwebshops in onze steekproef. Deze advertenties waren bij elkaar 4 mil-joen keer aan Facebook en Instagram gebruikers getoond.Een ander systematisch probleem is dat Meta vaak slap optreedt als het registreert dat het eigen advertentiebeleid of de eigen regelgeving wordt overtreden. Het haalt namelijk slechts enkele malafide advertenties weg, maar laat andere advertenties van dezelfde adverteerder ongemoeid zelfs als ze naar dezelfde nepshop linken. Grootadverteerder bij de Lidlscam was het Facebookaccount PARKSDEShop. Meta haalde 65 van de 146 advertenties o© line vanwege, naar eigen zeggen, een overtreding van het advertentiebeleid. De 81 andere advertenties bleven ongemoeid.
Bron: Concumentenbond Digitaal Gids daar lees je het gehele artikel